Introducción
Los ensayos clínicos aleatorizados que compararon la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) contra la angioplastia transluminal coronaria (ATC) incluyeron todo tipo de técnicas quirúrgicas, con y sin circulación extracorpórea (CEC), como también diversos conductos (arteriales y venosos). ¿Es razonable suponer que todas las técnicas quirúrgicas son iguales en términos de sobrevida alejada?
Objetivo
Evaluar si la CRM sin CEC y utilizando ambas arterias mamarias (BITA por sus siglas en inglés) tiene un beneficio adicional a la revascularización convencional utilizando una sola mamaria (SITA por sus siglas en inglés) en términos de sobrevida a largo plazo para la enfermedad del tronco de la coronaria izquierda (TCI).
Material y Métodos
Estudio observacional retrospectivo comparativo (n=723) ajustado por riesgo. Se estratificaron según el uso de una arteria mamaria interna (SITA, n=144) o ambas arterias mamarias internas (BITA, n=579). Se analizó la sobrevida a los 10 años de la intervención.
Resultados
La supervivencia a los 10 años fue significativamente mayor en el grupo BITA versus el grupo SITA (79,0%±3,4% vs 67,0%±4,9%, p log-rank <0,01). Este beneficio también se observó en el análisis ajustado por riesgo (93,0%±4,6% vs 69,0%±5,7% respectivamente, p=0,03). El uso de BITA fue un predictor independiente de sobrevida a 10 años (HR 0,57, IC 95%: 0,37-0,87; p=0,01).
Conclusión
En el grupo de pacientes con enfermedad del tronco de arteria coronaria izquierdo y CRM sin CEC, el uso de BITA se asoció con una mayor sobrevida a los 10 años.